Por: Ing. Carlos Miranda Pacheco

www.columnistas.net

Rusia y Ukrania, tenían un viejo y enorme pleito. La Union Soviética tendió gasoductos por Ukrania para abastecer esa región y exportar a Europa. Cuando Ukrania se independizo, pretendió pagar el gas con el derecho de paso. La situación se agravo cuando Rusia le corto la provisión por falta de pago, pero envió los volúmenes para Europa. Ukrania los utilizo para su consumo. El pleito se volvió un problema internacional en toda Europa. Las soluciones fueron temporales.

En eso apareció la Sra. Timoshenko como primera ministra de Ukrania. En negociaciones con su homologo ruso Putin, lograron un acuerdo por el cual Rusia garantizaba suministro a Ukrania a un precio convenido y esta se comprometía no obstaculizar el paso del gas ruso a Europa.

Habiendo dejado de ser primera ministra, el actual gobierno la enjuicio y condeno a 7 años de prisión. Timoshenko, apelo sin éxito y ha sido trasladada a una prisión. La UE ha objetado duramente el proceso, indicando que la solicitud de Ukrania de ingreso a la UE estaba sujeta a la libertad de la Timoshenko. Putin también ha expresado la preocupación del gobierno ruso. Desde la prisión la Timoshenko ha lanzado un encendido llamamiento a derrotar el actual gobierno en la próxima elección.

El 13 de Febrero pasado, la plana mayor del gobierno brasileño, Presidente de la Cámara de Diputados y varios gobernadores encabezados por la Presidenta Rouseff, asistieron a la posesión de Maria Das Gracas Silva Foster, como nueva Presidenta de Petrobras.

La Presidenta Rouseff indico: “nombramiento por absoluto merecimiento”. La Sra. Foster ha trabajado 30 años en todas las reparticiones de Petrobras, inclusive en una plataforma costa afuera, dejando una estela de competencia, dedicación, rigidez y rendición de cuentas. Por eso la Presidenta Rouseff decía en el acto de posesión: “con Gracas – como le gusta que la llamen – Petrobras estará en buenas manos, conozco bien la capacidad de trabajo, competencia y seriedad, no solo a esta empresa, sino a todo lo que hace”.

Pero hay mas, la Sra. Foster viene de una favela donde de niña recolectaba cartón y botellas vacías para ayudar a su madre pagar su educación.

Superando ese origen tan humilde logro el título de Ingeniero Químico con el que ingreso a Petrobras. Su último cargo fue Directora de la División de Gas y Energía. La División tenía un déficit y ahora reporta ganancias.

La Sra. Foster tiene una labor gigantesca al frente. Hacer cumplir el Plan de $us 225 mil millones de inversión para explotar los campos PreSal hasta el 2015. Además levantar la producción, recuperar el valor disminuido de las acciones y la 3ª posición en el ranking mundial de empresas.

En Argentina era de esperarse. La actual presidenta, es una dama de hierro de la política. Después de superar una difícil oposición en su primer gobierno, ha sido reelecta con mayoría parlamentaria y controla los gobernadores de las provincias.

Por tanto, su desilusión y malestar al hacer público el gasto de $us 9200 millones para la importación de energéticos, no podía ser solo un lamento. La presidenta acuso a las compañías petroleras en Argentina de no realizar inversiones y ser culpables que el país haya llegado a una situación alarmante de reservas y producción. Se ha desatado una corriente de opinión pidiendo la renacionalización de YPF. Las acciones de YPF-Repsol han tenido fuertes caídas en la Bolsa de Valores. El CEO de Repsol ha estado en Buenos Aires para calmar los ánimos y hasta donde se sabe, el dialogo con el gobierno ha sido muy áspero. Por la organización federal del país, las concesiones son otorgadas por las autoridades provinciales. Estas integran la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (OFEPHI). Impulsados por el gobierno, se reunieron para mostrar su descontento con las empresas petroleras. El gobernador de Rio Negro, ha indicado que en su provincia no se renovaran las concesiones.

Esta en circulación el proyecto de nuevos estatutos de Yacimientos Petrolíferos Federales para su aprobación en el Congreso, donde la presidenta goza de mayoría.

Estimado lector, estoy seguro que en un próximo futuro, escucharemos muchas cosas más de estas tres damas de hierro.

La Paz, 16 de Febrero de 2012

Por: Ing. Carlos Miranda Pacheco

www.columnistas.net

S. E. ante la Cumbre Nacional de Organizaciones Sociales ha expresado: ¿Qué pasaría si Argentina y Brasil dejan de comprar gas a Bolivia? Hace unos meses, ante similar audiencia, hizo la reflexión de no oponerse a labores de exploración. Indico: “de que vamos a vivir”. Analicemos ambas declaraciones en un solo contexto.

Es razonable esperar que ninguno de los contratos de exportación sea terminado abruptamente por el comprador. Pero cualquiera de ellos puede dejar de comprarnos por incumplimientos nuestros, o si lanzamos amenazas políticas que pongan en riesgo el suministro. En estos casos el comprador optara por conseguir otras fuentes de suministro.

Así Brasil recurrió al LNG. Argentina está en el mismo camino.

Más aun, desde los inicios, la concepción estratégica del estado brasileño ha sido y es que, el gasoducto servirá para desarrollar el inmenso oeste brasileño. Con esa mente, y muy a pesar nuestro, PB está instalando dos fábricas de fertilizantes y construirá una termoeléctrica de 600MW (la mitad de toda la capacidad boliviana). Estos emprendimientos van más allá del 2019, fecha que termina el actual contrato y serán realizados con gas boliviano.

Con esos antecedentes, debemos darnos cuenta que el pedido de otros mercados para efectuar inversiones, es una forma de pedir que se amplíe o suscriba un nuevo contrato con Brasil a partir del 2019.

El caso argentino es diferente. Ese país es uno de los más gasificados del mundo. A la fecha su mercado interno consume más de un TCF por año. Este consumo continuara creciendo estimándose que para el 2026 consumirán 243 MMm3/d.

La exploración en la Argentina es casi inexistente. Existen los recursos, pero descubrirlos y ponerlos en producción tomara mucho más tiempo.

Sintetizando. Se cumplirán los contratos de compra por parte de Argentina y Brasil siempre y cuando cumplamos nuestros compromisos. De suceder esto las posibilidades que continúen después del fin de los actuales son muy buenas.

Por tanto, Señor Presidente sus reflexiones y preocupaciones por las obstrucciones de los pueblos originarios van inclusive mas allá de los actuales contratos.

YPFB ha tomado una iniciativa proactiva interesante. Anuncia que en febrero una delegación de YPFB hará presentaciones en Houston para lograr nuevos inversionistas en nuestra industria petrolera. Así podría cumplir los compromisos actuales sin mayores sobresaltos y lograr nuevos con Argentina y Brasil.

Después de nacionalizar Gulf, hace 40 años, YPFB hizo lo mismo. Los resultados fueron excelentes. Pocos meses después de las presentaciones en Houston, importantes empresas se pusieron literalmente en fila para firmar contratos con YPFB.

En esos tiempos, la delegación viajó con un equipaje liviano, solo la Ley General de Hidrocarburos.

Ahora viajara con un equipaje pesado, conteniendo para mostrar y explicar toda la nueva estructura jurídica del país, incluyendo la justicia comunitaria. Además en el equipaje estará la contradictoria Ley de Hidrocarburos Nº 3058, las innumerables disposiciones protegiendo a los pueblos originarios y las denuncias de los millonarios pagos que deben efectuar las empresas privadas, inclusive la denuncia de los pagos que YPFB está conminado a efectuar si desea continuar ciertos trabajos, también estarán las disposiciones para renunciar a todos los convenios de protección a la inversión extranjera porque ya no se acepta el arbitraje internacional. Estará la Constitución Política que se deberá explicar. Finalmente, al fondo del equipaje habrá una pieza muy pesada que será la reproducción de todas las declaraciones del gobierno indicando que Bolivia está en un proceso de sepultar al capitalismo.

Creo que no existe un lugar con importantes inversionistas que por el contenido del equipaje encuentren a Bolivia interesante para invertir.

De todas maneras, debemos desearle el mejor de los éxitos a esta nueva misión. Veremos cómo les va.

La Paz, 19 de Enero de 2012

Por: Ing. Carlos Miranda Pacheco

www.columnistas.net

No se extrañe estimado lector, deliberadamente he puesto en palabras el monto agregado de los presupuestos fiscales no ejecutados hasta el 30 de noviembre del 2011.

Esta cifra sideral, ha sido reportada por varios medios de comunicación y no ha sido observada por el gobierno, por tanto, es correcta.

Disculpándome por ser repetitivo, aclaro estimado lector, que se tiene veinte mil quinientos millones de bolivianos de presupuesto fiscal sin ejecutar, no por falta de dinero, sino todo lo contrario, el dinero ha estado disponible pero no se ha tenido la capacidad de gasto.

Una vez salidos del asombro la pregunta lógica es: ¿Porque se tiene tanto dinero sin utilizar?

Los presupuestos fiscales han alcanzado niveles muy elevados gracias a los precios extraordinariamente altos de nuestras exportaciones y no como resultado de políticas económicas internas. Los dineros sin utilizar son consecuencia de la ineptitud e improvisación del personal estatal a cargo de proyectos.

Por otro lado, es correcto anotar que la ineficiencia y falta de oportunidad en el manejo y/o provisión de fondos para proyectos por los estados es un mal generalizado. Así tenemos que la Agencia Internacional de Energía (IEA) en su evaluación anual, expresa su preocupación que para poder contar con abastecimiento de energía adecuado con la demanda se requiere la ejecución anual de sumas crecientes de dinero y que siendo los gobiernos los que ahora controlan la mayor cantidad de reservas de recursos energéticos, deberían ser los mayores inversores.

Tal hecho no sucede lo que motivado que la IEA sentencie que el “nacionalismo energético” se ha convertido en un obstáculo para la inversión en el sector.

El año 2012 pondrá a prueba esa afirmación en nuestra región. A partir de este mes, de acuerdo a contrato con ENARSA de Argentina, deberíamos estar entregando 11 millones de metros cúbicos por día. No estamos en condiciones de hacerlo. Recién a partir de abril, se podría contar con producción adicional de Margarita, siempre y cuando los trabajos de construcción de la planta de tratamiento y de las líneas de recolección se terminen sin problemas. Esa fecha es la señalada por REPSOL, esa es la parte que le corresponde a la empresa privada.

La producción incrementada de Margarita requerirá un oleoducto para trasladar el petróleo y/o condensado recuperado en la planta de separación. A su vez, esos líquidos adicionales deberían ser refinados en nuestras refinerías. Esas líneas y ampliaciones son responsabilidad exclusiva de YPFB. En abril todo el sistema debería funcionar en forma coordinada. La actividad privada es febril, en cambio la estatal todavía no se ha iniciado.

Pero ahí no paran nuestras penas. En el lado argentino todavía no se ha comenzado la construcción del gasoducto del noreste argentino (GNEA), que debe transportar la producción de gas comprada e importada de Bolivia.

Como se ve, la apreciación de la IEA es correcta al decir que los gobiernos no son oportunos en sus inversiones ni tampoco crean las condiciones legales para que la inversión privada pueda participar.

Las soluciones que se están planteando en el país son el dictar nueva ley de hidrocarburos y modificar o anular la Ley SAFCO.

El modificar o anular la ley SAFCO, no es nada aconsejable. Su eliminación no mejorará la capacidad administrativa y gerencial de la administración pública y su ausencia puede crear un verdadero carnaval de uso de esos dineros.

¿La Ley? Hace 2 años venimos prometiendo una nueva en todos los pocos Foros Internacionales que se desarrolla sobre el tema en el país. La temática general está clara: contar con una nueva legislación petrolera más atractiva para la inversión privada extranjera en el sector.

Lograr este tipo de legislación, significara una dolorosa decisión cambiando totalmente el discurso político antiimperialista, nacionalista, reivindicador de supuestas pérdidas de soberanía y en todo aspecto anti neoliberal que terminaría haciendo cambios a la actual Constitución Política del Estado.

La Paz, 5 de Enero de 2012

Por: Ing. Carlos Miranda Pacheco

www.columnistas.net

Llega la Navidad y los niños se aprestan a recibir a Papa Noel que arribara del Polo Norte cargado de regalos y los dejara en las medias en forma de botas que cuelgan de la chimenea. Por eso, cuantas más medias-botas se cuelguen en la casa, mayor probabilidad que Papa Noel deje más regalos.

Simple y simpática estrategia. Muy similar a la que YPFB parece seguirá de acá al 2020, conforme se explicó en un acto público el 19 de Diciembre pasado. El planteamiento central es claro: explorar todas las áreas potencialmente productoras del país. Un total de 118 (no se conoce la superficie exacta todavía). Estimándose que para los próximos 10 años se requieran $us 1800 millones de inversión de los cuales 45% serán por el Estado ($us 85 millones/año). Como el enunciado es amplio y genérico: encontrar más reservas de hidrocarburos, hemos colgado 118 medias-botas para que Papa Noel nos regale con el hallazgo de algún hidrocarburo.

Todo esto ha sucedido a dos días del 75 aniversario de YPFB. Parecería que estamos con una empresa que con 75 años de existencia todavía cree en Papa Noel.

Hace 5 años se alteraron las condiciones existentes en la industria. Las razones fueron ideológicas, sin ninguna concepción económica clara. Los éxitos económicos hoy tan alardeados son el resultado del incremento de la tributación al 50% establecidos por la Ley 3058 un año antes de la “nacionalización” y sobre todo por el aumento espectacular de precios internacionales del petróleo y el gas, desde el 2006.

A YPFB se le encomendaron todas las labores para ejercer el control y manejo de la industria pero ningún ingreso, con la excepción de una partida por una sola vez cobrada a 2 empresas “nacionalizadas”. Ahora, después de 5 años se ve claramente la intencionalidad: aprovechar de la gran imagen de YPFB que impecablemente había solucionado dos nacionalizaciones (Standard Oíl y Gulf) en beneficio de la nación.

Pero las empresas no tienen vida propia. Su accionar y resultados son el resultado del trabajo de sus funcionario y directivos.

Así encontramos ahora a un YPFB de 75 años, con el pomposo nombre de YPFB Corporación, encerrado en una maraña organizativa. ¿Cuántos YPFBs hay? Dos de producción, dos de transporte, uno de logística, otro de refinación, además otro de plantas de gas, mas uno de comercialización de combustibles para el servicio aéreo, y así la lista continua y continuara porque las autoridades del sector creen que con esa metástasis organizativa puede marear al público y eludir responsabilidades. Naturalmente cada “subsidiaria” de la “matriz”, al igual que la “corporación” cuenta con un presidente, directorio, jefe de Relaciones Publicas, secretarias y por supuesto vehículos y choferes.

Lamentablemente, YPFB a sus 75 años, puede mostrar muy pocos resultados positivos en estos 5 últimos años, habiendo devorado los fondos de la “nacionalización”, los ingresos de los contratos de riesgo compartido reformulados en contratos de operación y los $us mil millones de las reservas que le proporciono el Banco Central. Es decir dineros suyos y míos, señor lector.

YPFB, mejor dicho YPFB Corporación y sus filiales, están en el centro de una crisis energética, rodeados de factores desoladores. El sector energético goza de fama de ser inseguro jurídicamente, esta colmado de exigencias ambientales y abrumado por beneficios para los pueblos originarios. Más aun, las empresas petroleras internacionales, que todavía permanecen en el país, indican que para realizar mayores inversiones, precisan nuevos mercados.

A todo lo anterior, todavía hay que añadir que los precios en el merado interno, día que pasa, están muy distantes y por demasiado tiempo lejos de los precios internacionales.

Todo ese conjunto de problemas deben ser resueltos mediante una estrategia a ser cuidadosamente elaborada y meticulosamente ejecutada por varios años.

Papa Noel viene cada año, pero no nos va a traer soluciones a estos problemas. Papa Noel trae regalos a los niños que se portan bien y los ideologizados dirigentes que manejas nuestra industria, están muy lejos de ser niños buenos.

La Paz, 22 de Diciembre de 2011

Por: Ing. Carlos Miranda Pacheco

www.columnistas.net

La reunión de primeros mandatarios en Caracas la semana pasada, para la creación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), fue la ocasión ideal para el primer encuentro de nuestro mandatario con la Presidente del Brasil. América Latina y el Caribe mostrando al mundo su grado de libertad y deseo de expresión propia. Naturalmente que el aire era cordial y fraterno. No podía haber mejor escenario para distender las relaciones Boliviano-Brasileras que estaban tensas porque Don Evo prefirió estar con sus huestes en el Chapare en vez de asistir en Brasilia a la posesión de Doña Dilma.

Como no son reuniones formales, no existen comunicados oficiales. Se depende de lo que informan las agencias de noticias.

A este punto un pequeño meandro explicativo. Doña Dilma Rousseff fue Secretaria de Energía del Estado de Sao Paulo varios años antes que integre el gabinete del Presidente Lula, donde estuvo como Secretaria de Energía, Ministro de Energía y finalmente como Ministro de la Presidencia, antes de ser elegida Presidente.

Doña Dilma Rousseff, en su calidad de miembro del gabinete del Presidente Lula, fue la portadora, el 2002, de la propuesta brasileña para la construcción de presas eléctricas en el Rio Madera. El actual gobierno ha rechazado el proyecto que además contemplaba esclusas en las presas para libre navegación de Bolivia hasta el Atlántico.

Así que Dilma Rousseff es probablemente la mandataria que entre sus pares, conoce mejor el tema de energía.

Por las noticias periodísticas, entendemos que Brasil ofreció pasarnos 40MW de electricidad y proveer pequeñas turbinas.

Extraña oferta. Con toda elocuencia me ha comentado un ex presidente de la CRE, “he leído con interés que se convirtió en estupor la supuesta oferta brasilera de transferirnos 40 MW y turbinas para solucionar nuestros de problemas de energía”.

La provisión de electricidad es una interesante oferta, pero no se la puede aceptar porque no podrá ser cumplida. La electricidad brasileña es “diferente”, es a 60 ciclos. Acá en todo el país se consume electricidad de 50 ciclos.

Por otro lado, el único lugar de contacto eléctrico entre Bolivia – Brasil es Puerto Suarez – Corumba, donde existe una pequeña línea de interconexión que no podría acomodar la carga supuestamente ofertada.

Aun más. No existe líneas de re conexión desde Puerto Suarez hasta Santa Cruz o algún punto del Sistema Interconectado Nacional (SIN) que es el que no puede ahora abastecer al país.

Por otra parte, Brasil no fabrica turbinas de gas y lo único que podría hacer es vender, ceder o regalar turbinas que actualmente no estén operativas allá.

Esto es probable, porque justamente hace 15 días el Presidente de Petrobras anunciaba que Petrobras no firmará nuevos contratos de abastecimiento de gas para termoeléctricas hasta el 2016. Muy probable que eso deje turbinas sin uso en Brasil.

Lo grave es que también serian turbinas con generadores de 60 ciclos y no de 50 como las que necesitamos. El problema puede solucionarse pero a un costo como el adquirir una nueva con ciclaje adecuado.

Como se puede ver, puede ser una oferta muy bien intencionada pero no es una solución real.

Señores, debemos de una vez aceptar la realidad que estamos en una crisis energética muy seria y como no se puede traer electricidad en camiones cisternas, estamos solos. Echar la culpa a gobiernos anteriores, después de 6 años en el poder, ya no convence a nadie. “Infiltrados” que provocan cortes es triste excusa para conseguir “pegas” aprovechando la desesperación.

La compra apresurada de turbinas a gas será una solución temporal. Estamos corriendo con curitas para contener una hemorragia.

Simultáneamente, se debe iniciar la construcción de las represas de Miguillas y Rositas. Solo se requiere una decisión política para utilizar los ingresos de la exportación de gas a la Argentina para hidroelectricidad en vez de utilizarlo en gasto corriente o en gastos sociales. El utilizar ingresos del gas para hidroelectricidad es “sembrar gas”. Exportar energía no renovable para generar energía renovable.

La Paz, 8 de Diciembre de 2011

Por: Ing. Carlos Miranda Pacheco

www.columnistas.net

Las fuerzas vivas de Chuquisaca y Tarija están enfrentadas en una polémica sobre la distribución de las regalías de los campos Margarita y Huacaya, en el bloque Caipipendi.

La información proporcionada por el operador, la compañía Repsol, muestra que si bien estos campos en la superficie están en 2 departamentos, en el subsuelo están interconectados en por lo menos un horizonte productor, haciendo que se tenga un gran campo con dos culminaciones, Margarita y Huacaya. Por tanto, las regalías por la producción de cualquier pozo en Margarita y Huacaya, debe ser compartida por los departamentos de Chuquisaca y Tarija.

Lograr la aceptación de cómo establecer esa distribución se ha vuelto un gran problema.

Muy lamentable, porque es un problema casi tan viejo como la industria misma. No olvidemos que la industria petrolera a sus inicios se ha desarrollado en USA donde la ley establece que el dueño del terreno en la superficie, también es dueño de las riquezas que están en el subsuelo de su propiedad. Por tanto, el aprovechamiento del petróleo en aéreas contiguas, era muy conflictivo, sobre todo en California donde se producía en parcelas pequeñísimas como lotes de una urbanización.

El avance tecnológico desde hace varios años, ha logrado determinar con exactitud la posición y limites de los horizontes productores en el subsuelo.

Esto ha permitido establecer el grado de propiedad de los reservorios entre los dueños de las aéreas contiguas. Lo que a su vez ha permitido el lograr arreglos legales justos y equitativos.

Más aun, al tener clara la figura en el subsuelo, se ha vuelto mandatorio que todo el campo sea explotado como una sola unidad para lograr la máxima recuperación. Este manejo es llamado la unitización de un campo. Por esto el tema es tratado en toda legislación petrolera.

En nuestro caso la Ley 1689 previa a la “nacionalización” tenía una reglamentación específica al respecto. La ley actual también se refiere específicamente a este problema en su artículo 45.

El otro problema insólito está planteado por el anuncio que YPFB, retrasa la conversión de vehículos a gas natural comprimido (GNV) porque no hay suficiente gas disponible.

La historia se repite pero no aprendemos. Veamos.

Después de la nacionalización de BOGOC, en 1969, se puso en marcha la primera planta extractora de LPG en el campo de Rio Grande. Para aumentar la penetración al mercado con ese producto, YPFB realizo una vigorosa campaña de propaganda para su utilización domestica y en vehículos. El consumo domiciliario empezó a crecer con tal velocidad que el GLP se puso escaso. Entonces se inicio también otra campaña para desanimar su uso en vehículos, al extremo que ahora es un delito.

El aumento en la utilización interna de gas está siendo llamada “la cosecha del gas”.

Desafortunada comparación. Como la exploración esta casi paralizada, no se estaría “sembrando gas” y por tanto no habrían futuras “cosechas”, o sea escasez de gas.

Esta modalidad de utilizar terminología agrícola en la industria petrolera, fue introducida por Juan Pablo Pérez Alfonso, insigne venezolano, uno de los creadores de la OPEP, que al ver el manejo dispendioso de los ingresos petroleros en su país, llamo a la “siembra del petróleo”.

Su observación era mucho más profunda que la preocupación de tener petróleo en abundancia. Era el pedido a su país suspender el gasto dispendioso de los ingresos del petróleo para crear otras fuentes de trabajo y riqueza.

Sus palabras no fueron atendidas, al extremo que en sus últimos años, como fruto de ese desencanto califico al petróleo como “excremento del diablo”.

El actual gobierno ha distribuido los ingresos de la exportación de gas al Brasil sin lograr nada concreto para el futuro. Esta repartiendo dinero y no creando riqueza.

Aprendamos las lecciones del pasado. Los ingresos por exportación de gas a la Argentina deben ser utilizados para construir plantas hidroeléctricas. Eso sería “sembrar el gas”.

La Paz, 24 de Noviembre de 2011

Por: Ing. Carlos Miranda Pacheco

A raíz de la censura que el gobierno ha sufrido en las urnas con el voto nulo y la derrota política que le han infringido los indígenas del TIPNIS, se han levantado voces que ya es hora que S.E. cambie de asesores políticos. A eso se debe añadir que el aparato propagandístico oficial ha perdido su toque para generar titulares impactantes, respaldados de noticias medianamente creíbles.

Fiel a ese estilo trató de aprovechar el 20 de Octubre para llenar los titulares de los medios disminuyendo el impacto de la llegada de los marchistas y desviar la atención de la población paceña, anunciando el hallazgo de hidrocarburos en el departamento de La Paz.

Esta vez hasta mala suerte tuvieron. La mañana del 20 de octubre la muerte de Gadafi era la noticia y en la tarde las declaraciones del presidente venezolano de haber derrotado al cáncer.

Pero que dijeron las autoridades? Se ha descubierto gas y petróleo en el Norte de La Paz. Se trata de un trillón de pies cúbicos de gas y 300 millones de barriles de petróleo. Es un petróleo pesado. Lo único que falta es confirmar con 2 pozos exploratorios el 2012.

Parece que por un método ultra secreto los expertos gubernamentales, están entre los pocos privilegiados que detectan hidrocarburos en el subsuelo, sin perforar pozos.

Si la perforación de los 2 pozos en Liquimuni no encuentran el petróleo y el gas anunciados, que pasara? Es de esperar acusación de sabotaje a la CIA.

A los que fracasen se les aplicara justicia comunitaria? Al fin y al cabo el delito habría sido cometido en territorio indígena.

Pero la justicia comunitaria data inalterable de hace 500 años y el petróleo fue descubierto en siglo XIX y la CIA apareció en siglo XX. Habría suficiente jurisprudencia comunitaria para atender el caso?

Así podríamos continuar con interrogantes cada vez más estrafalarios por la forma irresponsable y aberrante en que se dieron las noticias con objetivos estrictamente políticos.

Es imperdonable. Autoridades de gobierno que deberían dar información seria y confiable han destrozado la primera regla de seriedad de información de la industria petrolera: No se debe hablar de producción, calidad y reservas de hidrocarburos, hasta que no se tenga estas substancias en forma medible en la superficie. Cualquier otro dato de esa naturaleza, solo sirve para elaborar conjeturas y/o mentiras mal intencionadas.

Para que usted lector pueda ver más claramente, después que se haya disipado la humareda de información política y demagógica, un poco de información confiable y verificable.

En general partiendo del norte de Santa Cruz la Cordillera Real inicia un giro hacia el noroeste. Al hacerlo arrastra las serranías subandinas de sus estribaciones que son las que encierran estructuras hidrocarburíferas. Es un área de difícil interpretación geológica por estar afectada por innumerables fallas y movimientos de bloques.

El modelo geológico será resuelto después de la perforación de varios pozos. Así que bienvenidos los 2 pozos exploratorios que YPFB asociado con PDVSA planea para el próximo año.

YPFB el 1973 y 1974 ha perforado 2 pozos sin éxito en Liquimuni. Mas al noroeste, en la provincia Franz Tamayo, Sun Oil perforo el pozo Tuichi, también sin éxito. Mas al sureste, Gulf Oil perforo el pozo Cerro Boya, también sin éxito.

El acceso es difícil, pero la zona de Liquimuni no es un área indígena protegida como el Isiboro Secure. Construir caminos requiere solo de una consulta pública que debería estarse haciendo en Caranavi. Si los resultados no fueran positivos, no se excluye la perforación exploratoria. Esta puede ser realizada utilizando helicópteros. Así lo hizo Gulf para Cerro Boya el 1964 utilizando Caranavi como aeropuerto de ingreso, y el 1976 Sun Oil perforo Tuichi utilizando Reyes de aeropuerto base.

En los tiempos actuales, operaciones totalmente aerotransportadas, se han vuelto comunes en el mundo petrolero.

Por lo tanto, esperemos los resultados de los pozos en Liquimuni con seriedad y cordura, sin afanes demagógicos. Así se encuentra petróleo.

La Paz, 27 de Octubre de 2011

Por: Ing. Carlos Miranda Pacheco

www.columnistas.net

El anuncio oficial que el pozo Margarita 4st ha demostrado una capacidad de producción de 5.4 MMm3/d de gas es muy buena noticia pero no es una gran novedad.

No debemos olvidar que la producción del campo Margarita era la que debía soportar el proyecto de exportación de LNG por la costa del Pacifico. Margarita debería estar a la fecha produciendo mas de 30MMm3/d de gas. El pozo Margarita 4 formaba parte de ese proyecto. La perforación iniciada el 2004 tropezó con problemas y fue detenida. Al poco tiempo aprovechando gran parte del pozo ya perforado se hizo un desvió del mismo convirtiéndose en el Margarita 4st (side track desviado). La terminación del pozo 4st fue suspendida porque para el 2004 el proyecto de exportación de LNG por Chile sucumbió al vendaval político y las generosas ofertas peruanas también desaparecieron con la velocidad con que habían sido formuladas. Habiendo desaparecido la posibilidad de exportar LNG, la producción del pozo Margarita 4st no tenia mercado el 2004 y no fue terminado. La apertura del mercado argentino hizo posible que el pozo sea terminado el 2011. La producción estará en el mercado cuando la planta de tratamiento esté concluida el 2012. Por tanto, lamentablemente, se puede indicar que la producción del Margarita 4st ingresara en el mercado con 8 años de retraso.

No obstante, el retraso la producción del Margarita 4st es una señal de la gran productividad de los campos gasíferos bolivianos, similar a las que regularmente daba nuestra industria a principios de este siglo, antes de que entremos en las tinieblas de la “época de cambio”.

Del 2004 a la fecha, la industria gasífera ha tenido una gran evolución. El gas se ha confirmado como el combustible del siglo XXI. Es abundante y el menos agresivo con el medio ambiente. Adicionalmente la utilización de gas no convencional encerrado en lutitas y esquistos, está abriendo prácticamente un horizonte sin límite a la existencia y utilización del gas en el mundo. El uso extensivo de ese gas, está cada vez mas incentivado por su transporte como LNG. Al presente el 40% del gas que se exporta se lo realiza como LNG.

Por otro lado, desde el 2006, tenemos celebrado un contrato de provisión de gas con Argentina que hasta la fecha no podemos cumplir entregando los volúmenes comprometidos. Esperemos que la señal que da el Margarita 4st sea suficiente para despejar las dudas de nuestro comprador que Bolivia no tiene la capacidad de entrega de los volúmenes pactados.

Esto es muy importante, porque a la fecha las señales que se reciben de la Argentina dan la impresión que en el orden de prioridad de abastecimiento de gas a ese mercado, se tiene al LNG como primero, segundo el gas no convencional y tercero gas de Bolivia.

Internamente, en los 8 años de retraso también se han establecido patrones del uso de los recursos de exportación que serán muy difíciles de cambiar.

Estamos a medio camino del contrato con Brasil y recién comenzando con la Argentina. Sería un gran error que los ingresos por exportación de gas a la Argentina, tengan los mismos fines que los de la exportación al Brasil. Ya es hora de sembrar los recursos del gas. Los hechos están haciendo que esta recomendación sea totalmente pertinente. Tenemos un déficit de provisión de energía eléctrica que se piensa solucionar con la adquisición de plantas termoeléctricas a base a gas. El camino correcto sería utilizar los recursos provenientes de la exportación a la Argentina para construir plantas hidroeléctricas, que de acá a unos años nos provean una base más ampliada y firme de provisión de electricidad. Por 10 años prácticamente hemos despilfarrado los ingresos de la venta de gas al Brasil, se ha distribuido dinero y no se ha creado riqueza. Es hora de sembrar el gas y lograr mayor riqueza para el país. Las plantas hidroeléctricas, son uno de los mejores caminos para ese propósito. Estamos exportando energía no renovable, sembremos energía renovable.

La Paz, 13 de octubre de 2011

Por Ing. Carlos Miranda Pacheco

www.columnistas.net

En estos últimos tiempos, el tema energético ha tomado tal importancia que en toda reunión internacional es un tema obligado del agenda.

Por este motivo, los arreglos de comercio (compra – venta), de energía en nuestra región son casi invariablemente denominados proyectos de integración energética.

Comercio energético esta dado por la provisión de energía de los centros productores a los centros de consumo. Es un camino de una sola vía.

Se tiene integración energética cuando vendedor y comprador acuerdan medidas que beneficien a los dos como consecuencia de la venta original de energía. Es un camino de doble vía: Vender – Comprar – más otro proyecto. Parece exagerado denominar a todo el comercio de energía como integración energética.

El petróleo siempre ha evadido programas de integración. Así tenemos que Venezuela era y continúa siendo el mayor proveedor de petróleo de USA. Antes y menos ahora han planteado integración energética entre ambos países.

El comercio internacional de gas por gasoducto tampoco ha sido materia de integración ni entre USA y Canadá ni en Europa.

Nuestra región parecería ser el área ideal para lograr que el comercio del gas vaya acompañado por programa de integración. Lamentablemente la realidad muestra todo lo contrario. Bolivia es el exportador más antiguo de gas natural en América Latina. Estamos proveyendo gas a la Argentina desde 1972 hasta la fecha.

Por más de 20 años, el gas silenciosamente esta fluyendo a 2 Mts. de profundidad y no se tiene ninguna obra de integración que beneficie a los dos países.

A modo de excusa se podría decir que el primer contrato fue negociado y acordado por Bolivian Gulf Oil Company, que solo pretendía monetizar reservas.

El segundo, firmado el 2006, incorpora la frase integración en su texto. Lamentablemente ambos países estamos incumpliendo el contrato que a ratos no se sabe como va a terminar. Pero siendo positivos, se puede pensar en una planta de fertilizantes nitrogenados para la demanda de los dos países.

Con los polietilenos es diferente. Los volúmenes de exportación no arrastran suficientes cantidades de etano como para una planta competitiva de polietileno. Esta insuficiencia puede ser solucionada separando el etano del gas para consumo interno y adicionado al etano extraído del gas de exportación.

Con Brasil la figura es otra. En todas las negociaciones para la firma del contrato de venta con Petrobras (PB), no se mencionó el concepto de integración. PB indico que la importación de gas “era una oportunidad de negocios que PB no estaba dispuesta a perder”. Consecuentemente, PB desarrollo el mercado interno de su país. Así creó varias empresas estaduales de distribución de gas y es socio mayoritario en la mayoría de ellas.

Por tanto, PB no se siente legal ni moralmente obligada a realizar obras de integración que acompañen la compra de gas boliviano.

Finalmente sobre el gas, la adopción del GNL por todos los estados marítimos del Cono Sur prácticamente sepulta cualquier intento de integración con gas natural.

El proyecto energético que de por si llevaba elementos de integración, ha sido el de las presas en el Rio Madera. Adicionalmente, el proyecto contemplaba que las presas tengan esclusas para la libre navegación hacia el Atlántico. El proyecto ha sido rechazado por nuestro gobierno y esta semana se cierra la última puerta de nuestra mediterraneidad. La presa de Santo Antonio, la más cercana a Porto Velho, está concluida y ha iniciado el llenado del lago que se formara por la represa. La presa no tiene esclusas.

Dentro de este desolador panorama, un rayo de esperanza. La misión diplomática brasileña en nuestro país, repetidas veces ha mencionado el interés de su gobierno para acordar con Bolivia un proyecto eléctrico de integración energética. Sería bueno conocerlo, socializarlo como dicen nuestros gobernantes.

Habiendo perdido a Brasil como socio energético, sería una locura perder un proyecto eléctrico de integración con ese país.

La Paz, 29 de Septiembre de 2011

Por: Ing. Carlos Miranda Pacheco

www.columistas.net

La Ley Nacional del Presupuesto permite efectuar reajustes y traspasos al mismo en Septiembre para que el presupuesto ejecutado no esté muy alejado del aprobado. La Cámara de Diputados ya tiene aprobada en detalle la nueva Ley de Presupuesto. Aprobada por Senadores, seria promulgada.

Aprovechando esa apertura, la ley que propone Diputados instruye a YPFB modificar los precios internos del gas natural y para ese efecto da ciertas normas generales.

Evidentemente los precios del gas natural para consumo interno siguen siendo los mismos desde 1997. Al establecerse el Sistema Regulatorio, ese año se fijaron los precios del gas en las ciudades a las distribuidoras de gas y también a las termoeléctricas. Para mantener esos precios, también se estableció una tarifa única de transporte para el mercado interno. La “Tarifa Estampilla”. O sea que el gas natural para el consumidor en Tarija o en La Paz, cuesta lo mismo. La distancia de los campos productores al consumidor no influye igual que la tarifa postal en el país.

Los precios uniformes y la tarifa estampilla fueron establecidos como política energética a largo plazo para estimular el consumo del gas, también para que la industria boliviana tenga una ventaja comparativa y mejore su competitividad. Finalmente para que la termoelectricidad pueda crecer y abastecer el consumo eléctrico, evitando grandes inversiones en plantas hidroeléctricas.

Después de casi 15 años, se puede evidenciar que esas medidas han sido positivas. En 1997 el país consumía casi 2 MMm3/d, ahora consume 8 MMm3/d. Más del 60% de la electricidad se genera con gas. La mayor parte de la industria con altos consumos de energía, se ha convertido a gas. Se ha establecido el gas vehicular y aunque nos hemos atrasado vergonzosamente también se está progresando en la instalación de redes de gas domiciliario.

Con la ley que se está tramitando, instruyendo a YPFB realice un “ajuste” a los precios ¿Qué pasara? Como la ley no da instrucciones precisas, sino lineamientos generales. Hasta que YPFB haga conocer los valores del “ajuste” no se pueden dar cifras concretas de sus efectos. Pero si se pueden adelantar efectos generales.

“Ajuste” en economía y política nacional es sinónimo de aumento. Si usted Sr. lector conoce un país donde al realizar “ajustes” se bajan precios e impuestos, no vacile en emigrar hacia esas tierras. Cuando lo haya hecho avíseme para que yo lo acompañe.

El proyecto de ley es complicado, dispone que el precio del gas debe ser establecido por calidad y por la cotización del petróleo WTI.

Por calidad se refiere al poder calorífico del gas que se entrega al consumidor. Esto requerirá que cada factura será acompañada de un análisis. Al utilizar los precios WTI se introducirá volatilidad a los precios. El WTI varía cada día. Como referencia, 6000 pies cúbicos de gas equivalen energéticamente a un barril de petróleo. Con el precio actual del WTI, el del gas seria $us 13/MPC, frente los $us 1.10/MPC y $us 1.2 que se está cobrando. No creo que se lleguen a esos extremos, pero la intención de subirlos esta clara. Para no tener los problemas del “gasolinazo” dictado por Decreto Supremo, esta vez seria por Ley.

A este punto, cabe preguntarse porque se está por dar un “gasazo”. Subirán los precios del cemento, ladrillos y electricidad. Los precios del transporte urbano a gas se elevaran. En general habrá un aumento del costo de vida.

El TGN necesita más fondos y el gobierno está dispuesto a pagar los precios políticos?

O el estado quiere virar hacia le economía de libre mercado?

Me inclino a pensar que es la necesidad de más fondos para la política fiscal dispendiosa. Además el Estado recibirá menos fondos por la baja del precio de exportación.

No creo que el gobierno quiera aproximarse a la política de libre mercado. La ironía es que al igual que con el frustrado gasolinazo, este gasazo beneficia al TGN y las empresas productoras y como siempre el consumidor pagara la cuenta.

La Paz, 14 de septiembre de 2011